Re: Er liggen wel degelijk lijken in de kast.

Beste mensen,

Als ik de verschillende mails van Rik, Jo en Ton lees is mij duidelijk dat wij elkaar niet meer hoeven te overtuigen. Maar wordt onze beschrijving van de situatie wel gedeeld door het FNV-bestuur en het Ledenparlement met haar commissie pensioenen? Zo ja, waarom worden de doemscenario's van Kabinet en DNB dan niet breeduit bestreden, in de media maar ook in de SER? Zo nee, dan weten we op wie wij allereerst onze pijlen moeten richten. Wat heeft het voor zin om als FNV-senioren in Den Haag of waar dan ook te demonstreren tegen de pensioenwetten en -regelingen van Kleinsma als we het FNV-bestuur en het Ledenparlement niet hebben kunnen winnen voor onze visie en standpunten?
Zoals de meeste van jullie weten heeft de sectorraad senioren vorige week ingestemd met een actieplan van de hand van Jan Stam dat op de valreep van de vergadering aan de agenda werd toegevoegd. Een advies van de commissie pensioenen van de sector ontbrak, ze moet geloof ik eerst nog tot leven worden gewekt. Jan Stam noemt in zijn stuk de opeenvolgende acties een drietrapsraket; eerst de brieven aan de minister, dan de zogenaamde flashmob, het seniorendansje onder muzikale begeleiding op Het Plein, en vervolgens een massale demonstratie van senioren op 24 november in Den Haag. Er zal dan een grote tent worden neergezet waarin gediscussieerd kan worden met politici. De focus ligt weliswaar die dag op de premies voor de ziektekostenverzekering. Wat pensioenen betreft hebben Jetta Kleinsma en consorten zich zo diep ingegraven dat ze in de zittingstermijn van dit kabinet hun schuttersputjes niet zullen verlaten, zo is binnenskamers de verwachting. De verlaging van de premie voor de zorgverzekeringen lijkt onderhandelbaar en haalbaar. Wordt de discussie dan wel met de juiste mensen gevoerd?
Ik zie de drietrapsraket meer als een product van een Chinese vuurwerkfabriek; het levert veel oh's en ah's op en soms zelf applaus. De fabrikant kan tevreden zijn: doelstelling is bereikt. Voor het publiek blijft slechts over dat zij de geproduceerde luchtvervuiling maar moeten slikken.

Thijs Bollen, lid van het Ledenparlement, beëindigt zijn mails steevast met een uitspraak van Abraham Lincoln:

"Je kunt alle mensen een tijd lang belazeren en sommigen kun je voortdurend belazeren, maar je kuint niet alle mensen voortdurend belazeren."

Groet,

Ton van der Scheer

Op 25 oktober 2015 22:45 schreef Rik Min <r.min@hetnet.nl>:

Onze verdedigingslinie naar de leden toe is gebaseerd op drie componenten. Die zijn alle drie goed. Dat aanvullend pensioen “uitgesteld loon” is. Dat het “ons geld is” en van niemand anders, niet van de ondernemers en niet van de overheid, is goed. Dat de rekenrente hoger zou kunnen, en moeten, is ook een goed argument. Dat alle aanvallen op ons pensioen een poging is van neoliberale geesten om het kapitaal onder te brengen bij private partijen is het doel van Rutte. Maar is dat ook het doel van Kleinsma (en Knot)? Dat denk ik niet.

Maar die verdedigingslinie moet steviger. Vandaar mijn twee mails.

De politiek is (wel) verantwoordelijk voor het absurde plan met de premies (van 2.0 naar 1.8) [*]. Klopt. We hebben - op papier - geen kapitaal probleem. Klopt. Hooguit een beheer-probleem. (Omdat meer dan 1200 miljard aan waarde-papieren zo onwijs veel is.) En er is nog een jaarlijks kosten-probleem (in 2014 aan externe adviseurs 4.5 miljard volgens Omtzigt en Ulenbelt). Die twee dingen zijn niet uit te leggen.

Daarom is mijn mail een soort verzoek om het ware motief achter die rekenrente-kwestie te vinden. Er moet iets anders achter zitten.

Rik Min

VOETNOOT:

[*] Maar het is wel waar dat de premies per jaar nog steeds hoger zijn dan alle uitkeringen per jaar! (IN > UIT) Daar klopt iets niet. Dat moeten we toelichten c.q. uitleggen.

Van: Ton Kragten [mailto:tkragten@gmail.com]
Verzonden: zondag 25 oktober 2015 21:17
Aan: Jo
CC: Rik Min; Ton van der Scheer; Purwanto; Huub Esten; Rietveld Wil; AK Cocky Veltman; Secretariaat Senioren; Marga Beerepoot; Jan de Wit; Jan van de Zedde; Henny Abbenes; Dick Groenendijk; Ton de Maat; Jack Snijders
Onderwerp: Re: Er liggen wel degelijk lijken in de kast.

Beste Jo,

Perfect verwoord!

We hebben geen kapitaal probleem en ook geen pensioenstelsel probleem, maar een politiek probleem. De huidige politieke meerderheid weigert de meest logische en goedkoopste oplossing te onderzoeken. Namelijk een paar eenvoudige aanpassingen in het stelsel. Klijnsma e.a. willen graag politiek scoren over de ruggen van alle pensioenfondsdeelnemers. Jong en oud zijn hiervan de klos. Maar, hoe krijgen we het voor elkaar dat zij weer bij zinnen komen?

Met vriendelijke groet,

Ton Kragten

Op 25 oktober 2015 18:49 schreef Jo <vaessen.jtg@gmail.com>:

Beste vakbondskringen en vriendinnen.

Ons pensioenstelsel is een van de beste ter wereld. En ja er wordt risicovol belegd. Maar de leer is hoe risicovoller belegd wordt, hoe meer winst behaald kan worden. En uiteraard je ook grote tegenvallers hebt te incasseren. Evenwel behoeven wij daar niet nerveus van te worden omdat gelden van elk individu gewoonlijk 40 jaar lang beheerd worden. Dus bij tegenvallers gewoon niet verkopen en wachten op betere tijden. Dat is in t verleden ook gebeurd en jullie weten dat wij enkele maanden geleden nog 1400 miljard in de gezamenlijke pensioenpotten hadden. Scy hoog! Een fijt is dat wij er met de kostendekkende premie alleen niet komen. Immers dat dekt tot 100% dekkingsgraad en de DNB vereist minimaal 105% dekkingsgraad. Bovendien moet via n FTK nu pas vanaf 110% dekkingsgraad gefaseerd geïndexeerd worden tot 145% dekkingsgraad volledige indexatie en zo nodig inhaalindexatie.

Diverse machten zoals Kabinet en een aantal politieke paartijden, slippendrager van het Kabinet DNB en zgn pebsioendeskundigen ns verzekeringsmaatschappijen doen ons geloven in doemscenario's. Bovendien worden generaties tegen elkaar opgezet.

Allemaal onzin. Ons systeem is toekomstbestendig. En wil je al wat wijzigen om hedendaagse verschijnselen van een passend antwoord te voorzien, zoals geen langjarige arbeidscontracten, ZZP-ers en als het perse moet voor jongeren, dan kan men volstaan met marginale aanpassingen.

Geen pensioenbreuk is er een van. Geen risicovolle belegging meer van gelden van deelnemers boven de 50 jaar. Beperkte keuzevrijheid in de pensioenregelingen. Etc. Kortom marginale aanpassingen ipv t idee van Klijnsma om vanaf 2020 de doorsneepremie systematiek geleidelijk aan af te schaffen! Daar is 100 miljard mee gemoeid. Dus straks evenveel transitiekosten als dat wij aan pensioengelden gespaard hebben! Welke malloot verzint zo iets. Ook de te lage opgelegde rekenrente speelt ons danig parten en je kunt door het als maar opschroeven van zekerheidseisen dmv buffers, je ook kunstmatig arm rekenen!

Laten wij eens redeneren vanuit het vertrekpunt van absolute bedragen. Wat is ingelegd? Wat zijn de aanspraken? Wat ontvangen wij jaarlijks aan premies en wat gaat er uit aan verplichtingen. En ga uit van een prudent maar wel realistisch rendement.

Kortom WIJ hebben geen probleem maar werkgevers en politiek die dolgraag in onze pensioenpotten willen graaien.

Groet

Jo Vaessen

Verstuurd vanaf mijn iPhone

Op 25 okt. 2015 om 18:02 heeft Rik Min <r.min@hetnet.nl> het volgende geschreven:

Beste Mensen,

Ton schreef m.b.t.: artikel in de NRC van dit weekend: met het steeds laten dalen van de rente, het huidige beleid van de Europese centrale bank, brengt sparen steeds minder op, ook voor pensioenen. "Landen waar de oude dag op de pof, via een omslagstelsel, wordt gefinancierd, gaan er op vooruit. Terwijl landen met een kapitaaldekkingsstelsel, waar voor het pensioen is gespaard, worden gestraft. De solvabiliteit van Nederlandse pensioenfondsen staat fors onder druk en kan alarmerend worden als deze periode van steeds lagere, steeds negatieve rentes voortduurt."

Ik zeg: dat klopt. Dat kan ik alleen maar beamen. Maar het is niet het enige wat speelt.

Ton schreef ook: De schrijver van het artikel Maarten Schinkel vreest dat er weinig aan is te doen.

Ton schreef: Is, zoals Rik schrijft, een omslagsysteem te prefereren boven het op sparen en kapitaal beleggen gebaseerde pensioensystemen? Dan betalen de werkenden de pensioenen van de niet meer werkenden. Gelet op de schuivende percentages van deze bevolkingsgroepen, steeds minder werkenden ten opzichte van de gepensioneerden, lijkt me dat onhaalbaar en bron van tegenstellingen tussen jong en oud.

Ik zeg: Ik doe nu geen pleidooi om dingen nu af te schaffen. Integendeel. Ik wil mensen alleen maar opmerkzaam maken waar we met kapitaal-gebaseerde aanvullende pensioensystemen (ook als ze nog verder in private handen komen) mee bezig zijn ALS VAKBOND.

Ton schreef: Hoe denkt het FNV-bestuur daarover? En wat is de eventuele strategie om daar wat aan te doen?

Ik zeg: De vraag stellen aan bestuur is uiteraard wel goed. Er zijn mensen (o.a. Van Engelen) die zeggen dat we de vermogens van de kapitaal-buffers ook stap voor stap – langzaam - kunnen laten indalen in het Nederlandse omslag-systeem van de AOW. (En dan uiteraard een stukje individualiseren..)

Ton schreef: Helpt het om busladingen gepensioneerde vakbondsleden naar De Haag te sturen? Wat is het doel van de demonstratie en hoe gaan we dat doel bereiken, zowel op korte als op lange termijn.

Ik zeg: Dat is een andere kwestie. (Mijn antwoord is ja.)

Ton schreef: Wordt er in onze pensioenadviescommissie van de sector senioren over nagedacht?

Ik zeg: Dat is ook een hele goede vraag.

Rik Min

Hoe Draghi uw pensioenfonds sloopt

Door onze redacteur Maarten Schinkel

Een „levendige discussie” was het op Malta, aldus topman Mario Draghi van de Europese Centrale Bank. Die belegde op het eiland zijn vergadering.

De uitkomst zorgde voor een prima stemming op de Europese effectenbeurzen. Draghi gaf sterke aanwijzingen dat de ECB haar stimulerende monetaire beleid nóg verder opvoert. Dat kan door het bestaande opkoopprogramma van staatsleningen en bedrijfsleningen verder op te voeren vanaf de huidige 60 miljard euro per maand. Dat programma loopt tot en met september volgend jaar. Het kan om hogere bedragen gaan, een langere looptijd of een variant van de twee. Bovendien, liet Draghi vallen, is de ondergrens van de officiële rente van de ECB, die nu op min 0,2 procent staat, misschien nog wat verder naar beneden te drukken.

1.570 miljard onder nul

Technisch moeten over beide onderwerpen nog een boel vragen worden beantwoord. Is het wel mogelijk om de aankoop van staatsleningen verder op te voeren zonder dat van sommige eurolanden een te groot aandeel wordt opgekocht? En als het laagste tarief, de depositorente, nog lager moet, wordt dan het centrale tarief, de ‘basis-herfinancieringsrente’ (nu 0,05 procent) eveneens negatief? Dat kan technische problemen geven in het verkeer tussen ECB en de commerciële banken die zij van geld voorziet.

Het effect van Draghi’s aankondiging was meteen zichtbaar: de rente op korter lopende staatsleningen in de eurozone zakte naar een recordlaagte. Voor Nederland was dat min 0,32 procent voor de tweejarige staatslening.

Persbureau Bloomberg berekende dat vóór de ECB-vergadering 1.380 miljard euro aan staatsleningen van eurolanden al een negatieve effectieve rente had, en daarna 1.570 miljard. Dat is een toename van 190 miljard euro, sinds donderdag. Die 1.570 miljard is te berekenen als eenzesde van alle staatsschuld in de eurozone. Voor Nederland en Duitsland zal het percentage negatief renderende staatsschuld hoger zijn – aannemelijk ruim de helft van het totaal.

Aandelenkoersen reageerden positief op Draghi’s aankondiging. Een expansief monetair beleid jaagt in theorie de koersen op. Niet alleen doordat de financieringslasten van bedrijven dalen en de economie er door wordt gestimuleerd, ook omdat beleggers hun voorkeur noodgedwongen verschuiven van obligaties, die weinig tot niets meer opleveren, naar andere beleggingsklassen. Aandelen zijn daarvan de belangrijkste.

Geen geld- maar valutapolitiek

Maar bij nader inzien is van dat laatste effect, een verschuiving van voorkeur, weinig te merken. Deze week stond de AEX-index op 462 punten, bij een koers-winstverhouding van 20. In januari 2013 bedroeg de koers-winstverhouding eveneens 20, maar dan bij een AEX-stand van 350 punten. Niet een hogere waardering van aandelen verklaart de koersstijging, maar een verbetering van de onderliggende winst per aandeel; met eenderde. Hoewel die voor een deel ook zal zijn bereikt met de inkoop van aandelen.

Waar zit het effect dan wel? De ECB rapporteert dat de kredietverlening, met name in het zuiden van de eurozone, aantrekt. En het belangrijkste gevolg van het verruimende monetaire beleid: de koers van de euro. Het renteverschil tussen de VS en de eurozone hangt zeer sterk samen met de euro-dollarkoers (een r-kwadraat van 0,82 over de afgelopen 2,5 jaar).

Hoe lager, kortom, de eurozone-rente ten opzichte van de Amerikaanse, hoe zwakker de euro. En die lage Europese munt is zeer gunstig voor de economie. Hij zorgt er bovendien voor dat de inflatie via hogere invoerprijzen oploopt. Maar zo’n concurrerend valutabeleid mag niet het doel zijn van een centrale bank. Hooguit een neveneffect van het beleid.

Dezelfde truc van Draghi

Een ander neveneffect van het beleid van de ECB is nog veel politieker: een extreem lage, of zelfs negatieve rente straft spaarders en beloont leners. Nu zal dat de bedoeling zijn: het geld moet gaan rollen. Maar de straf geldt ook in groter verband. Landen met een hoge staatsschuld profiteren proportioneel meer. En, significanter, landen waar de oude dag op de pof, via een omslagstelsel, wordt gefinancierd, gaan er op vooruit. Terwijl landen met een kapitaaldekkingsstelsel, waar voor het pensioen is gespaard, worden gestraft. De solvabiliteit van Nederlandse pensioenfondsen staat fors onder druk en kan alarmerend worden als deze periode van steeds lagere, steeds negatieve rentes voortduurt.

Hogere premies, lagere loonstijgingen. Burgers die extra gaan sparen voor pensioen omdat de bedragen waarop zij rekenden er niet van zullen komen: er zijn landen, zoals Nederland, waar het stimulerende effect van het monetaire beleid van de ECB wellicht niet opweegt tegen de nadelen.

Is daar nog wat tegen te doen? Te vrezen valt van niet. Draghi heeft noordelijke tegenstand in het ECB-bestuur. Maar hij past tegen die minderheid dezelfde truc toe als vorig jaar: zo sterk zinspelen op nieuwe maatregelen, dat de financiële markten er op gaan rekenen. Een voldongen feit is het resultaat. Misschien dat stijgende aandelenkoersen daar alsnog tegenop gaan wegen. Maar het zou onverstandig zijn daarop te rekenen.

Dit artikel werd gepubliceerd in NRC Handelsblad op Zaterdag, 24 oktober 2015, pagina 12 - 13

Op 25 oktober 2015 11:01 schreef Rik Min <r.min@hetnet.nl>:

Dit nieuws is inderdaad deels bedoeld om ons voor te bereiden op de volgende verslechtering. Het verhaal van die lage rekenrente is waar, maar is toch het halve verhaal. Dat er echt geld verloren gaat is wel degelijk het drama bij beleggingen en bij op kapitaal-gebaseerde aanvullende pensioensystemen. Je weet nooit wat er uitkomt of wat er op je pad komt. Maar de crisis is reëel. Het ergste kan zelfs nog komen. (Dat bedoel ik met lijken in de kast.) Dat er veel signalen economisch op rood staan ontkennen een groot aantal mensen. En dat mag nu eenmaal niet ontkent worden.

Er zitten dus twee kanten aan de discussie over ‘slechte pensioenen’. Deels om ons op te naaien en deels om zorgen over te hebben (en het niet te ontkennen). Het ergste van kapitaal gebaseerde pensioensystemen - vind ik persoonlijk- is dat het 100% kapitalisme is. Mensen beseffen niet dat bij dit soort aanvullende pensioenen de gegoede arbeiders de gewone arbeiders uitbuiten. Maar ook de gegoede arbeiders worden uitgebuit... Bij omslagsystemen is dit niet. Wees maar blij dat de AOW een gewoon omslagsysteem is. Daar komt geen kapitalisme aan te pas. Daar kan het op een normale manier niet fout mee gaan.

Rik

Van: Purwanto [mailto:purwa003@planet.nl]
Verzonden: zondag 25 oktober 2015 10:36
Aan: 'Rik Min'; 'Huub Esten'; 'Rietveld Wil'; 'Ton van der Scheer'
CC: c.veltman@xs4all.nl; 'Secretariaat Senioren'; 'Marga Beerepoot'; 'Jan de Wit'; jhvandezedde@gmail.com; 'j vaessen'; 'Henny Abbenes'; 'Dick Groenendijk'
Onderwerp: RE: Er liggen wel degelijk lijken in de kast.

Dag Rik en collega ex AKF,

Ik zie iets anders! In telegramstijl verwoordde ik als volg:

De 4 klemmen van ons pensioenfondsen (ik zit bij PfZW, zuster van de ABP. Maar de beleggingsmaatschappij APG is zowel van ABP en ook PfZW).

1.       Rekenrente. Nu is heel en heel laag.

2.       Beleggingsrendementen. In de laatste ½ jaar ging stijl en snel naar beneden. De kapitalistische economie is enorm geknaagd. En het economische herstel zal meer tijd vergen. Want het antwoord van de westerse landen (inbegrepen Israël) zijn de oorlog/defensie-industrie economie en selectieve boycot actie. (V.w.b. de laatste betreffend, zoals: een selectieve boycot tegen Rusland, Iran en in lichtere vorm: Argentinië en Venezuela). Maar de oorlogseconomie en selectief boycot leveren ons niets op! Integendeel, de burger in NL lijdt er veel onder.

3.       Dogma/fatwa van de DNB. Buffer, buffer en nogmaals 5X buffers zo heeft de ayatollah Klaas Knot van de pensioenfondsen geëist.

4.       Loonakkoord Rijksoverheid en de kleine bonden. De ABP zal minder premie ontvangen!

Deze 4 wurgklemmen maken ons pensioensysteem kwetsbaar. Plus de bonus: De Financiële instellingen zijn nog niet helemaal koosjer!

Het is anders dan “de lijken in de kast” in de term van fusie organisatie of overname.

Goede zondag

Pur.

Van: Rik Min [mailto:r.min@hetnet.nl]
Verzonden: zaterdag 24 oktober 2015 23:34
Aan: 'Huub Esten'; 'Rietveld Wil'; 'Ton van der Scheer'
CC: c.veltman@xs4all.nl; 'Secretariaat Senioren'; 'Marga Beerepoot'; 'Jan de Wit'; jhvandezedde@gmail.com; j vaessen; 'Henny Abbenes'
Onderwerp: Er liggen wel degelijk lijken in de kast.

Beste mensen

Er liggen (dus?) wel degelijk lijken in de kast. Het kan wel eens een ongure herfst worden voor onze beleggingen.

Op kapitaal-gebaseerde aanvullende pensioensystemen zijn wel degelijk kwetsbar.

Gr.

Rik Min, plv. lid lp